Zakaj bom na referendumu glasovala štirikrat ZA

11. oktober ne bo čisto navadna nedelja. Šli bomo na volišča in odločali o štirih referendumskih vprašanjih.

Referendum je pomemben del demokracije. Omogoča nam, da o vprašanjih, ki zadevajo našo družbo, odločamo neposredno.

Tokrat bomo odločali o štirih različnih temah: volilni pravici na lokalnih volitvah, denarni socialni pomoči, obveznem plačevanju RTV-prispevka in parlamentarni preiskavi. Eno vprašanje je zakonodajno, tri pa posvetovalna.

V zadnjih tednih sem slišala veliko različnih razlag. Nekatere so zelo poenostavljene, druge pa po mojem mnenju ustvarjajo več zmede kot jasnih odgovorov.

Zato se mi zdi prav, da pred odločitvijo pogledamo predvsem kaj na referendumih dejansko odločamo.

Sama bom na vseh štirih referendumih glasovala ZA.

Zakaj?

Lokalne volitve: pri odločitvah je pomembno, kdo je del skupnosti

Pri vprašanju lokalnih volitev se mi zdi pomembno predvsem, da ne mešamo različnih stvari.

Gre za lokalne volitve – za odločitve o občinah, krajih in okolju, v katerem ljudje živijo. Ne gre za volitve v državni zbor in ne za odločanje o vseh političnih pravicah.

Meni se pri tem postavlja precej preprosto vprašanje: kdo naj odloča o prihodnosti naše lokalne skupnosti?

Lokalne odločitve so zelo konkretne. Gre za šolo in vrtec, ceste, javni prevoz, komunalne storitve, športna igrišča, razvoj kraja in številne druge stvari, ki neposredno vplivajo na naše vsakdanje življenje.

Sama menim, da je pri takšnih odločitvah pomembno jasno določiti, kdo ima volilno pravico.

Referendumsko vprašanje se nanaša na to, ali naj imajo pravico voliti na lokalnih volitvah državljani Slovenije in drugih držav članic Evropske unije, ne pa tudi državljani tretjih držav, ki niso slovenski državljani.

Evropski prostor mi je blizu in razumem, da imamo državljani držav članic EU v državah, kjer živimo, določene pravice tudi na lokalni ravni. Hkrati pa menim, da mora Slovenija pri lokalnem odločanju jasno postaviti mejo in določiti, kdo lahko o prihodnosti slovenskih občin odloča na volitvah.

Zato bom tudi pri tem referendumskem vprašanju glasovala ZA.

Denarna socialna pomoč: pomoč da, tudi spodbuda za delo

Pri vprašanju denarne socialne pomoči mi je pomembno predvsem eno: socialna država mora človeku pomagati, ko jo potrebuje, vendar ga ne sme za vedno pustiti na robu družbe.

Predlog povezuje pravico do denarne socialne pomoči za delovno sposobne osebe, ki nimajo objektivnih ovir za delo, z njihovim aktivnim opravljanjem družbeno koristnega dela.

To razumem predvsem kot spodbudo.

Spodbudo, da človek, ki zmore delati, ostane povezan z delom, okoljem in družbo.

Pri tem je pomembno povedati tudi drugo stran: govorimo o ljudeh, ki so delovno sposobni in nimajo objektivnih ovir za delo. Tisti, ki zaradi invalidnosti, bolezni, starosti ali drugih objektivnih okoliščin ne morejo delati, niso cilj takšnega ukrepa.

Zato se mi zdi napačno ustvarjati vtis, da gre za odvzem pomoči ljudem, ki je zaradi svojih okoliščin ne morejo nadomestiti z delom.

Socialna država mora biti solidarna. Hkrati pa mora biti tudi odgovorna.

Če človek lahko dela, mu moramo pomagati, da se v delo in aktivno življenje tudi vrne.

Zato bom glasovala ZA.

RTV-prispevek: javni servis da, avtomatizem ne

Pri tem vprašanju se mi zdi pomembno predvsem to, da razumemo, o čem sploh glasujemo.

Ne odločamo o tem, ali naj RTV Slovenija obstaja.

Odločamo o tem, ali naj se ukine obvezno plačevanje prispevka za programe RTV Slovenija.

To je pomembna razlika.

Sama menim, da financiranje javnega servisa ne sme biti nekaj, kar je avtomatično in samoumevno. Če ljudje nekaj financirajo, imajo pravico pričakovati, da se z njihovim denarjem ravna odgovorno in učinkovito.

To velja za RTV in velja tudi za vsako drugo javno institucijo.

Javni servis je pomemben. Prav zato pa mora biti tudi odgovoren do ljudi, ki ga financirajo.

Zato bom glasovala ZA.

Parlamentarna preiskava: odločajmo o vsebini, ne o sloganih

Pri tem vprašanju sem v javnosti slišala morda največ različnih razlag.

Bistvo predloga je po mojem razumevanju precej bolj preprosto, kot se ga včasih prikazuje: preprečiti zlorabo pravnih sredstev za blokiranje parlamentarnih preiskav koruptivnih ravnanj funkcionarjev ter omogočiti hitrejše odločanje Ustavnega sodišča v takšnih primerih.

Slišali smo tudi opozorila o »politični policiji« ter trditve, da naj bi zakon politikom omogočal vpogled v zasebna sporočila in bančne račune.

S tem se ne strinjam.

Predlog ohranja varstvo tajnosti komunikacij in zasebnosti.

Parlamentarna preiskava je ustavni instrument parlamentarnega nadzora nad delovanjem oblasti. Ni policija in ni represivni organ.

Prav zato se mi zdi pomembno, da pri tem vprašanju ne podležemo političnim sloganom.

Ko gre za nadzor nad oblastjo, mora biti standard preprost: pravila morajo biti jasna in nadzor mora biti učinkovit.

Zato bom tudi na tem referendumu glasovala ZA.

Štirikrat ZA, štirje konkretni razlogi

Moja odločitev torej ni enaka pri vseh štirih vprašanjih zato, ker bi šlo za nekakšen avtomatičen politični ukaz.

Vsako vprašanje sem pogledala posebej.

Pri lokalnih volitvah mi je pomembno, da jasno določimo, kdo lahko sodeluje pri odločanju o prihodnosti slovenskih občin.

Pri socialni pomoči vidim smisel v ravnotežju med solidarnostjo in odgovornostjo.

Pri RTV-prispevku pričakujem odgovorno upravljanje denarja ljudi.

Pri parlamentarni preiskavi pa učinkovit nadzor nad oblastjo.

Zato bom na vseh štirih referendumih glasovala ZA.

Pričakujem, da bomo tudi v prihodnje znali o pomembnih vprašanjih govoriti brez nepotrebnega strašenja in brez političnega etiketiranja.

Lahko se ne strinjamo.

To je demokracija.

A najprej moramo vedeti, o čem pravzaprav odločamo.

To se mi zdi pri vsakem referendumu najbolj pošten začetek.

#referendum #glasujZA #4xZA